Ý kiến | Thanh niên Trung Quốc không thể tìm được việc làm. Điều đó là một vấn đề đối với Tập Cận Bình. Vào tháng Tám, Chính phủ Trung Quốc đã công bố một dữ liệu đáng kinh ngạc: Khoảng 21,3% công dân Trung Quốc trong độ tuổi từ 16 đến 24 tuổi ở các thành phố bị thất nghiệp. Họ ngay lập tức quyết định tạm dừng việc công bố tỷ lệ thất nghiệp thanh niên nông thôn trong tương lai. Dữ liệu hiện tại đã đủ tồi tệ; nó tương đương tỷ lệ thất nghiệp thanh niên ở Trung Đông vào đêm trước Mùa xuân Ả Rập.
Đảng Cộng sản Trung Quốc rất rõ rằng thanh niên trẻ, đã được giáo dục và thất nghiệp tập trung ở các thành phố lớn có khả năng thách thức chính quyền. Sau tất cả, đó là cách mà đảng riêng của họ bắt đầu. Trong nhiều thập kỷ qua, tính hợp pháp của đảng nhà nước đã phụ thuộc vào tăng trưởng kinh tế và cải thiện tiêu chuẩn sống, nhưng những tiêu chuẩn này hiện đang gặp nguy hiểm. Thay vì đáp ứng nhu cầu của thanh niên bức bối bằng cách tạo ra việc làm mới và cơ hội, lãnh đạo già đối mặt với khủng hoảng kinh tế ngày càng trầm trọng đã tăng cường đàn áp chính quyền như là biện pháp chính để đối phó.
Đây không phải lần đầu tiên Đảng Cộng sản Trung Quốc phải đối mặt với thất nghiệp đô thị. Trong hơn 70 năm qua, vấn đề này đã nổi lên chỉ để được kiềm chế bằng việc nén ép chính trị hoặc được giảm bớt bởi các phát triển kinh tế thuận lợi.
Ngay sau việc thành lập Cộng hòa Nhân dân năm 1949, người nông dân Trung Quốc đã chạy trốn khỏi nông thôn tồi tàn để tìm việc làm ở thành phố lớn. Để kiềm chế sự di cư này, đảng áp đặt các quy định mới ngăn người dân truy cập dịch vụ xã hội ở xa khỏi thành phố đăng ký. Được miễn cạnh tranh với người tìm việc ở nông thôn, người dân thành phố có việc làm ổn định hơn.
Các sự chấn động mới đối với kinh tế và dân số đã làm tăng nguy cơ thất nghiệp thanh niên qua những năm 1950 và 1960. Khi kinh tế suy yếu sau Thập kỷ Thiên lý thảm hại và mất sự giúp đỡ từ Liên Xô, một thế hệ người Trung Quốc ở thành phố lớn chuẩn bị tốt nghiệp vào một thị trường việc làm tồi tệ hơn. Năm 1966, Mao Trạch Đông khởi xướng Cách mạng Văn hóa để một phần chuyển hướng những thanh niên này, những người đã gây ra nhiều biến động đến mức Mao phải thay đổi hướng, khởi xướng một phong trào trên toàn quốc “Xuống Nông Trường” để ép buộc một thế hệ toàn bộ thanh niên thành thị làm việc trên ruộng.
Vào cuối những năm 90, các doanh nghiệp nhà nước, là cột mốc của nền kinh tế thời kỳ Mao, đã tiến hành sa thải rộng rãi như một phần của cải cách thị trường, đe dọa việc làm thành phố một lần nữa. Cuộc khủng hoảng tài chính châu Á chồng chất lên vấn đề, và các công nhân và hưu trí bị sa thải đã biểu tình ở các thành phố có nền công nghiệp suy thoái ở phía đông bắc Trung Quốc. Việc gia nhập WTO của Trung Quốc vào năm 2001 – mang theo làn sóng đầu tư và việc làm nước ngoài – đã cứu nguy tình hình.
Trung Quốc đang lặp lại chu kỳ này một lần nữa, và chính phủ dường như đang đáp ứng bằng việc đàn áp. Lần này, đảng dường như không có thẻ chính sách nào để lôi ra, và với mùa thịnh vượng của Trung Quốc kết thúc, việc làm cho nền kinh tế của Trung Quốc phát triển ra khỏi khủng hoảng sẽ ngày càng khó khăn hơn.
Tăng trưởng G.D.P của Trung Quốc đã giảm đáng kể kể từ đầu những năm 2010, và sự hồi phục kinh tế sau các biện pháp phong tỏa do đại dịch đã không đáng kể. Đồng thời, hệ thống giáo dục đại học đang ngày càng sản xuất ra số lượng tốt nghiệp viên ngày càng lớn không hài lòng với việc làm nhà máy nhàm chán của quá khứ.
Nhiều tân cử nhân gần đây đã chuyển sang việc làm trong các ngành công nghệ, bất động sản và gia sư đang phát triển nhanh. Nhưng Chính phủ Trung Quốc đã đàn áp ba ngành này kể từ năm 2021 để kiểm soát điều Tổng Bí thư Tập Cận Bình gọi là “sự mở rộng thất thứ của vốn”. Năm ngoái, Alibaba, ứng dụng thương mại điện tử lớn nhất, đã phải sa thải hơn 10.000 nhân viên. Country Garden, một trong những tập đoàn bất động sản lớn nhất của đất nước, đã cắt giảm số lượng nhân sự lên đến hơn 30.000. Một công ty giáo dục hàng đầu đã cắt giảm 60.000 việc làm vào năm 2021.
Chính phủ cũng đang sử dụng một cuốn sổ cổ. Ngay từ năm 2018, Tập Cận Bình đã kêu gọi một chiến dịch để gửi thanh niên thành thị ra nông thôn với những lời kêu gọi mới trong mỗi hai năm. Ngay cả khi những người trẻ thành thị thực sự quan tâm đến việc trả lời cuộc gọi đó, đây không phải là nông thôn của tuổi cha mẹ của họ: Nông đất đã thu hẹp.
Nếu chính phủ không thúc đẩy tiêu dùng hộ gia đình hoặc nới lỏng ảnh hưởng của mình lên khu vực tư nhân của Trung Quốc, tình trạng thất nghiệp thành thị cao – không hài lòng của thanh niên – sẽ tiếp tục tồn tại. Trong những năm gần đây, nhiều thanh niên Trung Quốc bị thất vọng đã tham gia vào một phong trào phản công công việc được biết đến với tên gọi “nằm duỗi”, bỏ dở để phản kháng im lặng. Một nhà kinh tế của Đại học Bắc Kinh nghiên cứu phong trào này ước tính rằng, khi tính đến những người tự nguyện “nằm duỗi”, gần một nửa số thanh niên Trung Quốc có thể không có việc làm.
Các vấn đề như này khẳng định rằng kiểm soát của Đảng Cộng sản đang bị đe dọa, nhưng điều đó quá sớm. Từ thời kỳ vị vua muộn đến ngày nay, các cuộc biểu tình phân tán hiếm khi tạo ra mối đe dọa đáng kể đối với sự kiểm soát của chính phủ trung ương; các yêu cầu của người biểu tình thường được đặt ra cho các quan chức địa phương. Chúng chỉ trở thành một vấn đề nghiêm trọng trong những trường hợp hiếm khi các nhà trí thức thất vọng liên kết các cuộc biểu tình cô lập thành một phong trào tổ chức đòi hỏi một sự thay đổi cơ bản của hệ thống, đó là những gì các nhà hoạt động cộng sản đã làm vào đầu thế kỷ 20.
Hiện không có mối đe dọa như vậy trên tầm nhìn. Nhận thức về những động lực này, Đảng Cộng sản Trung Quốc đã đàn áp nhà trí thức một cách tàn khốc. Luật sư nhân quyền, người đấu tranh vì quyền phụ nữ, nhà hoạt đ
Nguồn: https://www.nytimes.com/2023/09/08/opinion/china-youth-unemployment-xi.html
In August, the Chinese government released a shocking piece of data: A record 21.3 percent of Chinese citizens between the ages of 16 and 24 in cities were unemployed. It promptly decided to suspend future publication of its urban youth unemployment rate. The current data is bad enough; it’s about the same youth unemployment rate across the Middle East on the eve of the Arab Spring.
The Chinese Communist Party knows very well that young, educated and unemployed people concentrated in big cities have the capacity to challenge authority. After all, that is how their own party started. For decades, the party-state’s legitimacy depended on economic growth and improving living standards that are now in jeopardy. Instead of meeting the needs of frustrated youth by generating new jobs and opportunities, the aging leadership has doubled down on authoritarian repression as its primary policy response to a worsening economic crisis.
This isn’t the first time the C.C.P. has had to contend with urban unemployment. For more than 70 years now, the problem has bubbled up only to be contained by either a political crackdown or relieved by favorable economic developments.
After the founding of the People’s Republic in 1949, Chinese peasants fled the dilapidated countryside to find work in the big cities. To restrain this migration, the party imposed new rules that prevented citizens from accessing social services away from their registered home cities. Spared from the competition of rural job seekers, city dwellers had more secure employment.
New shocks to the economy and demographics raised the threat of youth unemployment yet again through the 1950s and ’60s. With the economy faltering after the disastrous Great Leap Forward and loss of Soviet aid, a generation of Chinese urban baby boomers were about to graduate into a worsening job market. In 1966, Mao Zedong launched the Cultural Revolution to partially redirect these youths, who ended up causing so much turmoil that Mao shifted course, launching a nationwide “Down to the Countryside” movement to force a whole generation of urban youth to till rural fields.
In the late ’90s, state-owned enterprises, which were pillars of the Mao-era economy, conducted widespread layoffs as a part of market reforms, threatening urban employment yet again. The Asian financial crisis compounded things, and laid-off state workers and pensioners protested in rust belt cities in northeastern China. China’s entry into the World Trade Organization in 2001 — which brought a surge of foreign investment and jobs — saved the day.
China is once again repeating this cycle, and the government is predictably responding with repression. This time the party appears to have no policy card up its sleeve, and with China’s boom times over, it will be increasingly difficult for China’s economy to grow its way out of trouble.
China’s G.D.P. growth has slowed dramatically since the early 2010s, and the economic rebound after the pandemic lockdowns has been disappointing. At the same time, an expanding higher education system is churning out ever larger numbers of graduates who are not settling for the tedious factory jobs of yesteryear.
Many recent graduates had turned instead to jobs in the fast-growing tech, real estate and tutoring sectors. But the Chinese government has cracked down on those three industries since 2021 to curb what President Xi Jinping calls the “disorderly expansion of capital.” Last year, Alibaba, the e-commerce giant, ended up laying off more than 10,000 employees. Country Garden, one of the country’s largest property developers, cut its head count by over 30,000. A top education company shed 60,000 jobs in 2021.
The government is also resorting to an old playbook. As early as 2018, Mr. Xi has called for a campaign to send urban youth to the countryside with renewed appeals every couple of years. Even if young city dwellers were actually interested in answering that call, this is not the countryside of their parents’ youth: Arable farmland has been shrinking.
If the government does not boost household consumption or ease its grip on China’s private sector, high urban unemployment — youth discontentment — is here to stay. In recent years, many disillusioned young Chinese have joined in an anti-work movement known as “lying flat,” slacking off as a form of silent resistance. A Peking University economist studying this movement estimated that when those who are willingly “lying flat” are taken into account, almost half of all Chinese youths may be jobless.
Problems like these invite speculation that Communist Party control is under threat, but that is premature. From late imperial times to today, scattered protests rarely posed a substantive challenge to central government control; protesters’ demands were often directed at local officials. They only became a serious problem in rare cases when disillusioned intellectuals linked isolated protests into an organized movement demanding a fundamental change of the system, which is what communist activists did in the early 20th century.
There is no such threat on the horizon today. Aware of these dynamics, the C.C.P. has cracked down harshly on intellectuals. Rights lawyers, feminists, L.G.B.T. activists and even young Marxists have been rounded up or had their organizations disbanded. New technologies like facial recognition, widespread security cameras and cellphone tracking give the government expanded capacity to monitor individuals’ movements and thoughts. This totalitarian turn has been so complete that China is increasingly compared to North Korea. Given the party’s history, it is clear that these actions are aimed at least in part at containing the political fallout of a worsening economy.
Autocratic, economically distressed governments in Myanmar, Iran, Venezuela and Russia have all managed to beat back large-scale protests brutally. There is little reason Mr. Xi’s regime, which has single-mindedly perfected the infrastructure of repression over the last decade, could not do the same.
The C.C.P. seems intent on using repression as its main policy response to the economic slowdown. But while this may prevent threats to the regime, it will put the Party in an even deeper hole by ensuring further strangulation of the country’s economic dynamism.
The tug of war between increasingly disgruntled youth and a ruthless and insecure regime will define not only China’s political trajectory but also its economic future.
